无主句和形式主语

英语中有形式主语。俺的汉语中不但没有形式主语，还，经常是“无主语句”呢。

     启功引用儿歌：

       两只老虎，两只老虎，

       跑得快，跑得快，

       一只没有尾巴，

       一只没有脑袋，

       真奇怪，真奇怪！

 气功挖苦说，汉语里，“多是缺头短尾的老虎”。

汉语语法书上对句子的区分是：

   主谓句和非主谓句

非主谓句里再分：

  无主句和无谓句（独词句）

汉语的无主句有两种。第一种，是因为上下文而省略了主语的，这主语随时可以补充出来。因为有语境，没有主语并不影响理解。

第二种，主语不言自明，不需要说。例如：

   下雨了。打雷了。刮风了。结冰了。

   解冻了。化冻了。起雾了。出太阳了。出月亮了。

表示的是大自然的变化。这些自然变化的主动者，很难说清楚，不同的文化有不同的解释。在特定的文化中，是不需要说的。在中华文化中：龙王下雨了。雷公大雷。风婆破刮风了。

表示祈使与禁止的，经常不带主语，如：

   不准随地吐痰。

   禁止践踏芳草。

    请勿吸烟。

    司机禁止接触钱币。

   禁止夹带危险品上车。

   把X政策落实到基层基。

   打一场X保卫战！

谁不准？谁禁止？谁落实？谁去落实？不需要多想的。

但是用语的句子必须有主语，理念上没有 主语的，就搞出一个搞形式主语来——

   It is considered no good reciting without understanding. 

       不理解的背诵被认为是没有好处的。 　

　It is no use crying over spilt milk. 

           覆水难收。 

     其形式主语“it”，并没有任何实际语义，只是为了满足语法上的要求。 

把汉语翻译成英语，麻烦的是要为许多无主语的句子找出找到主语。英语翻译成为汉语，必须注意的是尽量减少主语。主语多了，就没有汉语的味道了。

每一个句子都必须有一个主语，责职分明。 

没有主语，全凭意会，有时就含糊马虎。于是，许多事情没有人去做没有人呢去负责。例如：

     为人民服务！
    许多政府机关的大门口，都有这条大标语。但是没有主语。那么，谁去“为人民服务”呀？于是，就——
     谁都不必去“为人民服务”。

 谁都不用去“为人民服务”。

人民也不知道去找谁来为自己服务。

澳大利亚的华人学者孔繁中在《汉语词汇的贫乏和不稳定》中说：

        香港的公共汽车车厢内有如下的一句标语的：

        （1）请勿伸出窗外

  此句根本不通。究竟伸什么出去呢？伸头还是伸手呢？再看英语的对照：

     （2）Please  do  not  of  the  window .

意思很清楚。为什么汉语就如此一个日用词也不能明确说出来？（1）

孔繁中用这个例子来贬低汉语太高英语是没有说服力的。

注

（1）空繁中等著《让汉语文站在巨人的肩膀上——汉语文问题讨论集》4页，香港商务印书馆1997年

 楼道不是“一亩三分地”

 2010年9月3日《金陵晚报》C7版：
    楼道不是一亩三分地
    请别把啥都堆这里
 记得上个世纪谁谁说的相声，说的是楼道里的堆积物问题。笑倒了全中国的人，但是对楼道里的堆积物却是毫无影响，一切依旧。
 “楼道不是一亩三分地”是比喻、啥比喻。否定比喻，其对应格式是：
     楼道就是一亩三分地
 那么，“楼道不是一亩三分地”跟“楼道就是一亩三分地”，是同一个比喻，肯定式和否定式，还是两个完全不同的比喻？
 我看，是两个不同的比喻。
 “楼道就是一亩三分地”是所谓的暗喻。突出的，强调的，是两者之间的相同点相似点。理直气壮地强调这个共同性。
 “楼道不是一亩三分地”之所以是否定比喻，其所否定正“楼道就是一亩三分地”这个比喻。所突出的，所强调的，是两者之间的差异性，绝不可以混淆的一面：不可以把楼道当作一亩三分地。
 楼道跟一亩三分地是风马牛！扯不到一块儿来！脑子进水了么？非也。大脑完全正常，精明着呢。
 楼道是都市的概念。都市的市民的心目里，有一亩三分地的位置么？无！即使购买了几处住在，也只是居住权而已，不过几十年罢了。没有土地拥有权的。
 即使说土地，也何必说“一亩三分地”？
 “一亩三分地”乃一个历史概念。想当年，共产党带领穷人闹革命，进行土地改革，中国农民拥有了自己的土地——一亩三分地！可怜呀，“啥地大物博”，农民才占有一亩三分地！人家美国、加拿大、俄罗斯！那才地大物博呢！
 “一亩三分地”乃私有财产也。有了一亩三分地，于是老婆孩子热炕头！快活似神仙。
 “楼道就是一亩三分地”者，楼道乃吾之私有财产也。于是，楼道里堆自家的多余的东西，养兔子养鸡鸭等等。谁敢管？楼道又不是你家的？你管得了么？——疑问，不是他家的鹅，可也不是你家的呀？
 在中国，凡是无主的东西，谁都可以占为己有。占为己有，不犯法，谁也管不得。不占为己有，吃亏吃大亏吃老鼻子亏了！
 这种观念根深蒂固。有权有势有地位的中国人不但绝不少了这种观念，设置更加爱严重。相声演员的郭德纲居然占用共同绿地来建造自己的什么玩意儿，就是这种观念的必然产物。不占有，那郭德纲就吃亏了。郭德纲是吃亏的人吗？不。
 破坏公共财物的现象，是中国特色。太普遍太平常了。就是这种观念的必然产物。公共财物乃自家的——“X就是一亩三分地”！
 “楼道就是一亩三分地”的观念发挥到极致的乃中国的贪官：凡是公共财物均乃吾之“一亩三分地”也！
 单位的财与物，第一把手的。甚至部下也是俺的“一亩三分地”，让他们干点私活，是看得起他们！
 公私分明。公共财务，大家的，天下人的，每个人都应当爱惜、维护。以破坏、占有公共财物为最大的耻辱。中国应当是中国公民的最几本的素质。
  最后一个问题：
     “一亩三分地”有多大？
 可大可小。
 楼道是“一亩三分地”。小区的公共绿地是“一亩三分地”。单位是“一亩三分地”。国家是“一亩三分地”——皇帝或者独裁者的，伊拉克是萨达姆的“一亩三分地”，苏联是斯大林的“一亩三分地”！
 “一亩三分地”是多种多样的。
 博客乃博主的“一亩三分地”！博主不可把网络当作自己的“一亩三分地”。

司马家的后人

东晋明帝司马绍，问身边的大臣温峤，司马家的天下是如何得来的。温峤没有及时回答。过了一会儿，王导说，温峤太年轻，不熟悉从前的事情，还是我来说。王导就把司马懿当年杀戮名族，司马昭杀害曹魏皇帝的事情，一一道来。

晋明帝司马绍听了之后，用衣袖挡住自己的脸孔，说：如果你所说的是真实的，那么，大晋的皇位（江山）如何能够长久呢？

司马懿司马昭留给子孙的是负资产！子孙后代以为羞，蒙面而对他人。

希特勒留给德国的是负资产。后来的德国总理到波澜就下跪以谢罪。

吞并朝鲜的日本君臣，留给其后代子孙的是一个负资产。因此，现在的日本领导人就得向韩国道歉。朝鲜就要求日本向朝鲜道歉。

吞并琉球王国的日本君臣，留给日本是什么样的资产呢？

琉球地位是未定的。二战的胜利不是美国一家独有的。美国无权独吞二战的胜利过世。琉球不是美国的私有财产，不能由美国说了算数的。二战战胜国并非都是小傀儡木偶人，唯美国之命是从的吧？

一个人，不能给子女留下负资产。“父债子还”！！！

一个国家，也不能给后代留下负资产！国家的负资产，也必然由后代子孙来偿还。日本首相向韩国道歉，就是代替其祖先偿还债务！

凡是给国家民族留下负资产的人，都是国家民族的罪人。

给国家民族留下正资产的人呢，才是民族英雄。

菜与酱

南京是六朝古都。生活在南京的我，对萧衍很感兴趣，说萧衍就少不了侯景。当年侯景围攻南京城，侮辱萧衍说：

“城中非无菜，但无酱耳！”（《魏书 岛夷萧衍传》）

每次阅读都一带而过。近读陈寅恪《魏晋南北朝史讲演录》，才知道：“菜”指士兵，“酱”是“将”的谐音。我立刻想到淮安民歌：

  “吃菜要吃白菜心，当兵要当新四军。”

把新四军的战士比喻为白菜心。

陈寅恪说，这个“菜”字乃是“卒”字。

他认为，“侯景本非清流，自不能作自雅谑，以戏弄梁武帝。”他认定：“当为侯景谋主王伟所造作。”

陈寅恪说：

   王伟岁称陈留人，其家世实出略阳，而略阳正是秦陇地域，王伟若用其家世乡土之音，则读“卒”为“菜”，固所当然。当日北方文儒之士，语言多杂方音（考《北史》八一《李业兴传》），用乡土之音，非王伟一人。

因此，这个“非无菜”，不是比喻，也是谐音：菜——卒。

因此这里就不存在饭桌上菜和酱的等级问题，不是说酱高于胜于菜。事实上，酱乃菜之一种，或者是菜的辅助的调味品。吃牛羊猪肉时，沾点、抹点酱，更好。但是不能说，酱高于胜于牛羊猪肉的。  

我们常常说读了多少书，但是真正读懂的有多少呢？《北史》和《南史》我都懂过，还引用过，但是不能说是读懂了。就如这个“城中非无菜，但无将耳！”来说，陈寅恪是真地读懂了，我却是读了等于没读。

李鸿章：

     不学无术？！

一

梁启超在《李鸿章传》反复强调的是：李鸿章的不学无术。

何谓“不学无术”？这有一个标准问题。如果李鸿章是不学无术，那么当时的中国官员中有多少是非不学无术的呢？

梁启超是学问家、政治家、社会活动家，他的眼界特高。把“学术”二字看得太重太高，所以才一再反复说李鸿章不学无术的。

按照梁启超的学术标准，当时中国学术界中的非不学无术者也是太少而不多的。就是说，许多头戴学术帽子的所谓学者，其实也是不学无术的，在梁启超的眼里。

政治家也不可不学无术，学者学问家当然就更加不可不学无术了。

二

毛泽东多次提出高级干部读书，读三十本经典著作，甚至读古文《七发》。其目的大概是希望高级干部丢弃不学无术的帽子吧。

 如今官员高学历了，硕士、博士、博士后了，不学无术的官员改是不会有了吧？起码该少而又少了吧？

既然是学者，按理，就跟不学无术是无缘的、对立的。官员不学无术，犹可说也，学者要是不学无术，那在理论上是说不通的。不过事实上的确是有的，至于有多少，不知道。那其实是模糊的，糊涂的，不好统计的。因为，没有标准。 

不学无术的学者在学术造假之后，就不再是不学无术的了。谁敢于指责其不学无术？找死！打假的方舟子就是榜样。

三

据说，袁世凯当众说，他虽然没有学问，但是是会办事的。在场的怪人辜鸿铭立马回嘴说：

谁说办事不要学问？那，要看办什么事情。扫大街这等事情是不需要学问的，办大事是需要学问的。

辜鸿铭的话颇有道理。办大事的确是需要学问的。

其实，袁世凯也不能说是一点学问也没有。事实上，袁世凯还是有点墨水的。甚至比现在的不少人还要多的。

北洋军阀也并非都是大草包一个。

四

辜鸿铭不完全对。袁世凯也并非完全错。

学问跟办事的确是两码子事情，虽然有密切联系的面。

有学问跟会办事的关系可能是：

第一种，有学问+会办事。

第二种，有学问+不会办事。

第三种，没学问+不会办事。

   第四种，没学问+会办事。

   事实是，并非有学问就一定会办事，会办事就一定有学问；没有学问就一定不会办事，不会办事就一定没有学问。

   总而言之，还是马克思主义：具体问题具体分析。

撒谎歌

          淮安民歌中有一种撒谎歌。例如：

                撒起谎来谎又多，

              灯草掉下来砸破了锅，

                家里看见驴生蛋，

                外面看见马抱窝，

                腊月十三发大水，

                柳树顶上做个鲤鱼窝，

                 生了三十六个蛋，

                   抱出七十二个大田螺，

                       田螺壳子能装三担水，

                         田螺盖子能盖个大里锅。

               错！何错？语音错了？非也。念起来很好听的呢。语法错了？非也。语法没有毛病。所以，这些句子是有意义的，懂汉语的人呢都能够懂得其意义。正因为懂得了，才说是颠倒歌、撒谎歌的。 这些句子的毛病不再语音上，不在语法上。语音和语法方面都没有毛病的。错在语义方面，不合逻辑。世上没有这种事情。所以是语义荒谬的句子。 所谓语义荒谬是对常识而言的，对常规而言的，对现成的局面而言。语义荒谬跟语义常规其实是相对的，甚至是可以相互转化的，当然需要必要的条件和充分的条件。 一根稻草能够压死一条骆驼，一跟灯草也就可能砸破了锅。 现在媒体上经常报道特大其大无比的动植物品质，超常的 特大的田螺就未必是绝对不可能的事情。 我说这种颠倒歌说谎歌，目的是要明确语法的范围，研究和学习语法，首先必须区分开语法与非语法。颠倒歌与说谎歌中的句子都是语法上合格的句子，它们是语义错误。 语义错误又分两种，一种，是语用的错误，胡说八道。现在媒体上很多，一出现就成为人们注意的中心，讨伐的对象。另外一种不但不是语用的错误，还是语用的佳句，例如民歌中的颠倒歌、说谎歌，例如某些警句格言，等。 因词，颠倒歌和说谎歌，虽然是语义错误，却并不是语用错误。所以人们喜欢，还从中得到教益。

两个第一

英国大诗人济慈（1795——1821年）在他的史诗《海批里安》的第二章中写道：

  ……因为永恒的法则是：

 美居第一，强也居第一。

根据这个法则，明天另外一种族将迫使

征服我们的人像我们今天一样哭泣。

第一只能有一个，没有两个第一的话。两个第一，不合逻辑。济慈是诗人，诗人是有权不管逻辑不逻辑的。事实是，体育比赛中，的确有两个运动员并列第一——两个冠军的。

其实，不是诗人的人，也可以不管逻辑的。中国南朝大臣王僧虔（425——485年）早就这样说过了。齐高帝萧道成善于书法，热爱书法，曾跟王僧虔比赛书法。萧道成问王僧虔：“谁为第一？”王僧虔回答说：

“臣书第一，陛下亦第一。”

萧道成大笑，“卿可谓善自为谋。”

另外一种版本是，皇帝问道：“我书何如卿？”

王僧虔的确是一个很会做人的人。早在宋朝时候，——

   孝武（刘駿）欲擅书名，僧虔不敢显迹，大明世（457——464年）常用拙笔，以此见容。

现代中国的康生就是王僧虔的传人，因为毛泽东擅长书法和诗词，他就不故意尽量少写，避免毛泽东的猜忌。萧颐即位时候，新皇帝升王僧虔官：侍中、左光禄大夫、开府仪同三司。王僧虔对侄儿王俭说：

“汝任重于朝，行当有八命之礼，我若复授此职，一门有二台司，实所畏惧。”

因此就再三辞让。人们不理解，他解释说：

“吾荣位已过，无以报国，岂容更受爵，方贻官谤耶？”

济慈当然不知道早他一千几百年的以为中国官员的这一名言。济慈的两个第一，也完全不同于王僧虔。学者王佐良说：

   这一段完全是黄钟大吕之道，情景有如《失乐园》中撒旦在与天帝较量失败后在地域所开的会议。但是济慈加进了他的哲学信条，例如“能够承受一切赤裸裸的真理……才有最高的权威”，又如“永恒的法则是：美居第一，强也居第一”，这就不是弥尔顿的思想了。（王佐良《英国诗史》311页，译林出版社1993年）

王佐良把济慈爱的两个第一，看作是哲学信条。王僧虔的两个第一只是明哲保身的滑头话。

但是，王僧虔的却是做人的正途。即使今日的官场、职场，如果在顶头上司面前锋芒毕露，那就难得有好的前途，好果子就别想啦。而王僧虔式人物，则前途无量。所以，时至今日王僧虔式人物颇多。王僧虔式样人物不可完全否定，对公而言，保持维持安定稳定；对自己，则少了点危险，免了些灾难。

但是，王僧虔式人物多了，就少了进取心，少了创造的力，不敢竞争，就没有了活力，就容易死气沉沉。